Actualmente no sólo está el problema de “saneamiento del salado o de la adecuación del salado” sino que también el tramo llamado “4.2 en el aspecto técnico es un tramo de 30 kilómetros aproximadamente” para el que “no se consiguió financiamiento”. Ante la asunción del nuevo gobierno se realizaron auditorias para ver de dónde salía la plata sin embargo “tampoco se hacen los desembolsos”.

Como consecuencia de la falta de obras, Kovarsky explicó que “al sur de ese tramo, el río trabaja perfecto, encajonado, llueve mucho, y enseguida el río vuelve a tomar su curso y queda perfectamente contenido por las paredes del río” pero esta parte “está señalada, se desparrama y hace de obstáculo también a la parte norte, porque es como que el agua viene rápido, se topa con esta tierra, se desparrama y después vuelve a tomar el curso”.

En cuanto a la financiación del proyecto, explicó: “Ese tramo inconcluso le toca a la financiación de la Nación, a través del fondo hídrico que pagamos en un impuesto del gasoil, no se está ejecutando. Entonces, es necesario primero avanzar con este tramo, de nuevo, están los fondos, existen, no hay que empezar nada nuevo, porque se paga a través del impuesto, hay que ejecutarlo, y después hay que seguir avanzando con el resto”.

Toda esta zona de impacto de las obras del Plan Maestro del Salado es más o menos 17 mil hectáreas, “una zona súper productiva” que a la hora de las cuentas “si la provincia de Buenos Aires es la productora más grande de grano, de leche y de carne, calculamos más o menos que son el 60-70% de la agricultura de la provincia, que es aproximadamente el 20-25% de la producción de cereales de todo el país”.

Otra de las aclaraciones sobre esta situación correspondió al historial del reclamo, el dirigente de Carbap, explicó: “No es algo que nosotros salimos ahora, sino por llamados, por reuniones, por presentaciones, se hicieron los reclamos y no tuvimos respuesta. Lamentablemente cumplimos todo el paso. Tengo muy buen trato con la secretaria de Agricultura de la Nación y lo entienden perfecto, pero no se han desembolsado hasta una cuestión de plata y no han logrado que la economía nivele los fondos para realizar esto”.

Retenciones, eliminación de peso mínimo de faena y recortes en INTA

“Es lamentable, ¿no? Volver a lo que ya pareciera que nos acostumbramos al nivel de retenciones que no tiene ningún otro país desarrollado. Lo tenemos naturalizado, hace más de 20 años, pero es lo que nos ha puesto un techo de producción. No hemos crecido en absoluto”, profundizó Kovarsky.

En este sentido, señaló: “Más allá de apoyar muchas cosas, de que se abrieran aportaciones, que ya nos fuimos mirando a los reojos, que alguien nos diga cuánto podemos, cuánto podemos aportar y llevar. No existen más todos los tipos de controles que nos exponían, digamos, de cepos, no sólo a los precios, sino a los productos. Tenemos que avanzar, y lamentablemente, si volvemos a tener la retención que teníamos antes, no avanzamos”.

Al tiempo que sostuvo: “Vamos a seguir estancados. Y eso es una pérdida de oportunidad para el país. Nosotros, en el sector productivo, claramente los problemas están, porque hay campo que se van a dejar, porque se van a parar cuando están niveles de precios y de precios recortados a la pretensión, y de producción”.

Sobre la eliminación del peso de faena, el presidente de Carbap expresó: “El Gobierno te diga si se puede o no bajar el peso de faena, la verdad que también es una falta de libertad importante. Ahora, siempre ha tratado el Estado de aumentar el peso de faena. ¿Por qué? Porque lo que más cuesta es producir los terneros”.

Por último, haciendo referencia a los recortes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, sintetizó: “Este gobierno reduciría el Consejo Ejecutivo a cuatro personas que son las cuatro entidades del campo y el quinto voto es el gobierno. Entonces, a partir de cualquier, digamos, redundancia de empate que decida ese gobierno y con el gobierno populista como vamos a tener, todas son desastres. No le podemos sacar gobernanza”.